昨天去参观了上海当代艺术馆的高迪展，感觉还不错。

 

今天去给超人同志（曾悦）当了趟公证人，曾小六同学要公派去柏林工大了，还真是羡慕啊，哈哈。不过我也很爽，敲诈她给我多找点资料回来，那我不去也能学到东西，不错啊。

今天这个公证人当的累啊，光签字就签了有大半小时，这次算是发现名字笔画多的坏处了，写到后来我都想写连笔 ，但又怕太草，无奈啊。哈哈，不过说起这第一公证人，其实也就一名号，权力是没有，责任到不小，不过责任全在超人身上。所以在这里要说阿，超人你可一定要回来啊，不过曾悦同志还是可以信任的。

昨天去金山参观新农村，顺便去了一趟金山城市沙滩。第一次发现原来上海也会有蓝色的海水，白色的沙滩。呵呵，在此贴上几张照片 

金山城市沙滩的连廊，造得还挺有感觉的

沙滩的沙子质量一般，没有青岛和海南的沙子细，但对上海来说应该还算不错了，该知足了，呵呵

远处有一长条大堤将这片海域与外围海域相隔，此处的海水是人工净化的

太阳马戏，感觉一般。只是把一些简单的杂技，配合上声光电。马戏名称叫神秘人，应该当中是有一个故事情节的，但坐得太远，所以也没看出什么情节。唯一记住的就是小丑跟四个观众的互动演戏，这个节目还比较有意思。

 剧照中的无头神秘人

 

感觉像电影中的生化服，没看懂，只能看马戏

ps：规定不许拍照，所以只能偷偷拍了几张，还因此被保安警告了一番，所以照片质量一般，呵呵，将就着看吧

不知怎么搞得，这个国家的人都不上班。每当想起他们，我就对自己的人生感到一丝羞愧。
在不用上班国，人们喜欢上午起床就上午起床，喜欢下午起床就下午起床，一起床就猛吃纳豆配白饭
也行，谁也不会对别人的作息感到奇怪。当然也并没有上下班高峰拉，起床后无需赶时间，游手好闲
即可。类似去海边游一下泳，或者逗弄猫，这已经算是正经事。人们常常只是发一整天的呆，从一个
地方漫无目的的游荡到另一个地方，或者站在路边被树叶的影子迷住半天，就此消磨时光，真是神清
气爽。虽没有上班这种无聊的事让人度过朝九晚六，但有各种兴趣小组可供挑选。比如“炒股兴趣小
组”，组员每天装模作样的看盘，研判大势。他们有些人有能力成为身价上亿的有钱人，但既然是模
拟盘，就只笑看风云。还有一个“装忙兴趣小组”，发明了各种事来比谁更忙，彼此也心知肚明：真
忙有什么好玩的，装才好玩嘛。此外还有好多小组，就不一一说明了。
特别要提的是，太有空之下，还成立了一个“假装上班兴趣小组”，参与度也很高。它是由一个出过
国，见过世面的人发起的。大家为了体验一下上班究竟是何感受，就约定有人扮老板，有人扮职员，
演上班戏，相互说一些诸如“把这个proposal改一改，明天中午前交给我""是这就去办."还有人乔装
扮演快递送水工和外卖送饭员.
一旦把上班当兴趣,他们玩得还真开心呢.(那我们呢） 

城市化模式是社会、经济结构转变过程中的城市化发展状况及动力机制特征的总和。城市化可以从不同的角度分成各种不同的类型，按其所处的经济体制，可分为市场型城市化和计划型城市化，按城市化发展水平，可分为发达型城市化和发展型城市化。
　　从城市化与工业化发展水平关系来考察，世界城市化可分成四种模式，即
　　——同步城市化(Synchro urbanization)。这是指城市化的进程与工业化和经济发展的水平趋于一致的城市化模式。这里的一致主要指城市化与经济发展呈显著的正相关关系。发达国家在城市化加速时期，这种相关性表现得相当明显。据测算，发达国家在整个工业化中期，工业化与城市化的相关系数极高。1841—1931年间英国为0．985，1866—1946年间法国为0.970，1870－1940年间瑞典为0．967，整个发达国家为0．997。工业化率与城市化率曲线几乎是两条平行上升的曲线，应该指出的是，由于农村人口只有迁居到城市后，才能在城市就业，因此在城市化进程中，农村劳动力的地域迁移先于职业转换是一种较普遍的现象。大部分发达国家城市化进程中农村劳动力转移方式如英国的圈地运动方式、美国自由迁移方式和德国容克买办方式等，都具有地域迁移先于职业转换的特征，但基本上属于同步城市化模式。
　　——过度城市化(0ver urbanization)。又称超前城市化，是指城市化水平明显超过工业化和经济发展水平的城市化模式。城市化的速度大大超过工业化的速度，城市化主要是依靠传统的第三产业来推动，甚至是无工业化的城市化，大量农村人口涌入少数大中城市，城市人口过度增长，城市建设的步伐赶不上人口城市化速度，城市不能为居民提供就业机会和必要的生活条件，农村人口迁移之后没有实现相应的职业转换，造成严重的“城市病”。过度城市化形成的主要原因是二元经济结构下形成的农村推力和城市拉力的不平衡(主要是推力作用大于拉力作用)，而政府又没有采取必要的宏观调控措施。相当数量的发展中国家基本上是这种城市化模式。如墨西哥的工业化化与经济发展水平远远不如发达国家，但1993年其城市化水平已74％，明显高于同期瑞士的60％、奥地利的55％、芬兰的62％和意大利的67％。
　　——滞后城市化(under urbanization)。是指城市化水平落后于工业化和经济发展水平的城市化模式。滞后的原因主要是政府为了避免城乡对立和“城市病”的发生，采取种种措施来限制城市化的发展，结果不仅使城市的集聚效益和规模效益得不到很好的发挥，而且还引发了诸如工业乡土化、农业副业化，离农人口“两栖化”和城镇发展无序化等“农村病”现象。这是一种违背工业化和现代化发展规律的城市化模式。改革开放前的中国城市化就是这种城市化的突出代表。1980年世界城市化水平为42．2％，发达国家为70．2％，发展中国家为29.2％，而中国城市化水平仅为19．4％。从城市化与产业结构的关系看，我国城市化明显滞后于工业化，与第三产业呈低水平上的相适应。1996年我国城市化率与工业化率（指工业增加值占GDP的比重）之比仅为0．69，远低于该比值1．4—2．5的合理范围。这一方面说明了我国城市化的滞后，另一方面也表明我国工业化过度地孤军深入。
　　——逆城市化(Counter urbanization)。是指城市市区人口尤其是大城市市区人口郊区化、大城市外围卫星城镇布局分散化的城市化模式，所谓“逆”并不是指城市人口的农村化，更不是指城市文明和生活方式的农村化，而是指城市市区人口向郊区迁移，大城市人口向卫星城迁移的倾向。造成逆城市化的原因主要有大城市城区人口过于密集、就业困难、环境恶化、地价房租昂贵、生活质量下降，引起人口向环境优美、地价房租便宜的郊区或卫星城迁移；城市产业结构的调整和新兴产业的发展，带动了城区人口的外迁交通，通讯的现代化大大缩短了城市与郊区的时空距离等。逆城市化的倾向主要发生在20世纪50—70年代城市化水平很高的发达国家。如美国除洛杉矶以外的12个最大城市的市区人口，在1950—1971年间，城市市区人口从2625．3万下降到2552．4万，郊区及卫星城人口则从1463．5万增加到1714．7万。实际上，逆城市化不是城市化的反向运动，而是城市化发展的一个新阶段，是更高层次的城市化。

项目终于忙完了，可以安心的在看一阵书了。最近看了一篇文章觉得还挺有意思的是讲“强盗分金”的故事
一般来说，经济学的理论模型都是建立在一些假定条件之上，然后做几乎无懈可击的逻辑推理，最后得出令人信服的结论。我们看看这个故事：
    有五个强盗合伙抢了100块金币，协商出一个分配规则：先抽签排出从1到5的次序，然后从1号强盗开始依次提出分配方案。若1号的方案获半数以上的人同意，就照该方案分，否则，就将1号丢进大海里喂鲨鱼，再由2号提出方案，依此类推。
    假定条件是：五人都是理性的，都追求利益最大化。
    问题是：如果你是1号强盗，你怎样分？你最多能得到多少金币？
    如果你已经知道答案，不妨想一想：模型世界与经验世界有多大的差别？

答案是：1号最多能分到97块金币。逻辑推理过程如下：
    先考虑5号的行为，他的最大收益是独吞，巴不得把前面的人丢进海里。
    4号明白5号的心思。如果前面3人都没了，由自己提方案，危险就大了，因为只要5号不同意，就不能半数以上通过，他就死定了。到这一步，他只能将100块全给5号，即使这样，能否保命还要看5号的意思。所以，4号一定要同意前面的方案。
    3号十分明白这点，若轮到他分，只要给4号1块，对4号来说就是比自己分的要改善了，立马会同意，3人中有2人同意，方案可行。
    2号也明白这个关节，对2号构成威胁的是3号，所以，必须绕开他。给4号1块，再给5号1块，他俩就会同意，因为，对5号来说是改善了。
    1号自然也洞悉了其中的道理，他自然要绕开2号，让2号反对好了，争取3号的支持，给3号1块（对3号来说是改善），再争取4号的支持，给4号2块。为何给4号2块呢，因为4号存在选择，他可以在1号、2号之间进行选择，为了坚定4号的决心，多给他1快有把握。这样，5人中，3人同意，2人反对，方案可行。
    逻辑上似乎说得通，但在经验世界里是怎样的呢？换言之，如果你是1号，你会这样分吗？

    说这些主要是想讲，在经验的世界如果也只存在有这样的分配规则，而且人人遵守（很重要），我们当然会选择这样的分法（如果我们足够聪明的话）。但是这种假设是不可能存在的，社会非理性，所以模型只是题目或假设而已。现实社会面对的情况是要比这复杂的多得多的，简单的数理分析和逻辑推理解决不了现实的很多问题。这也就说明了为什么规划里用到很多数理分析却无法得出齐一的结论，一切还是要靠经验和我们的思索

本次代表大会认为：城市的无序蔓延、中心区衰落、种族及贫富空间分异、环境恶化、农田减少、自然破坏、传统丧失等等，彼此相互联系，共同构成了对城市社会发展的巨大挑战。
我们主张都会区内各级市、镇的协调发展，强调复兴中心区、改变郊区面貌、保护自然环境、尊重历史风貌。
我们承认，仅凭空间方法不可能解决城市社会经济问题，但是一个合理有效的空间架构，是城市保持经济活力、社会稳定和环境良好的必要条件。
在城市发展实践及相关政策制定中，我们提倡遵循以下原则：人口及功能混合性原则；步行、公交、轿车等同对待原则；公共空间与公共设施均衡布局原则；建筑与景观特色性原则。
人员构成的多样使我们具有广泛的社会代表性，因而我们有责任引导公众参与城市规划和设计，重新建立建筑艺术与社区建设之间的联系。
我们致力于改善各种尺度的空间环境，包括家园、街区、街道、公园、邻里、地区、城镇、城市及区域。
我们坚持认为应该用以下原则指导各层次的城市规划设计、开发建设以及公共政策的制定。

区域：都市、市、镇
1.都会区是有明显自然地理边界的，包括分水岭、海岸线、农田、自然保护区等；都会区是多中心的，包含市、镇、村等不同级别的中心；而且各个中心都有其明显的核心和边缘。
2.都会区是当今世界的一个基本经济单元，政府间合作、公共政策制定、空间规划和发展战略的编制，都应该反映这一客观现实及其要求。
3.都市对其腹地及自然景观高度依赖，具有环境、经济与文化上的依存关系；但这种关系往往又很脆弱，且容易被忽视；事实上，农田和自然环境对于都市就像花园对于别墅一样重要。
4.都市发展应该充分尊重并保护其设定的边界。城市内部空间的挖潜改造和集约利用，不仅有利于保护环境、节省投资，还有利于维护社会结构的稳定。都会区应该采取鼓励集约发展和限制空间扩张的发展战略。
5.必要的新空间开发和扩张建设，对于在都市边界范围内的连续性开发，新建区应按照社区、区等进行社会组织，并与相邻老城区在社区组织及城市形态等方面进行充分协调；对于非连续性的蛙跳式开发，应按镇或村进行社会组织，并应注重就业和居住的空间平衡，不能将郊区规划为单纯的居住地区。
6.市和镇的开发与再开发应该尊重其历史风貌、已有建设和所确定的边界。
7.市、镇建设应该强调城市功能的空间混合和集中布局，促进区域经济发展并有利于不同的收入阶层。住宅应分散布局，要与就业岗位的空间分布相匹配，避免贫富的空间分异。
8.区域空间架构需要综合交通网络的有效支持。应该大力发展公共、步行和自行车交通，尽量减少对小汽车的依赖。
9.区域内各市和各级中心应该在税收和资源利用等方面进行更好地合作，避免恶性竞争，并且应在交通、休闲、公共服务设施建设和住房供应以及社会制度等方面加强协调。


邻里、区和走廊
1.邻里、区和走廊是都市内开发和再开发的基本单元，它们具有明显的地域特征，并令居民感到对其面貌及其改变负有责任。
2.邻里应该强调布局紧凑、方便步行和功能混合；区比较强调单一用途，但应尽可能遵循邻里设计原则；走廊是区域中邻里或区之间的联接地带，可以沿公路、铁路、河流、林间道路等分布。
3.许多日常活动应该安排在步行范围之内，以方便那些不使用小汽车的人，尤其是老人和孩子。应该建立城市步行道路系统，以减少小汽车出行量，节省能源。
4.邻里内住宅样式和价格的多样化，有利于不同收入、种族和不同年龄的人群混合居住和相互交往，从而有利于社区的社会稳定。
5.交通走廊的规划布局，应该有利于都会区合理空间结构的组织和中心区的复兴；高速公路走廊建设不应造成中心区投资的外溢。
6.建筑密度和土地利用方式应该围绕公交站点进行有效组织和合理安排，并尽量安排在步行距离以内，促使公共交通成为小汽车的有力竞争者。
7.商业、行政和市民公共活动空间的布局，应该与邻里、区有机融合，而不是相互分离，不应建设偏远、孤立、单一的商业或办公大楼。学校应该根据步行或骑车范围内孩子们的分布和数量来确定位置和规模。
8.把城市设计图则作为开发建设指引，有利于促进邻里、区和走廊的经济健康与协调发展。
9.各类公园，包括小块绿地、球场、住区绿地、公园等，应该在邻里内分散分布；邻里和区之间则应有大面积的自然保护区或开敞空间进行分割和连接。

街区、街道和建筑
1.在城市建筑和景观设计中，首先要将道路和公共空间作为共享空间来对待。
2.单体建筑物的设计与建设，应该与周围环境保持协调一致，这一点比单体表现形式重要得多。
3.城市活力的再现与其安全和治安状况密切相关，在道路和建筑设计上应该强化安全环境的营造，但不是以牺牲通达性和开放性为代价。
4.当今的城市建设，必须适当考虑小汽车空间，但同时也应该给步行者以平等的尊重，并且不应挤占公共空间。
5.对于行人来说，道路和广场应成为安全、舒适和有吸引力的地方。道路、广场的合理设计和布局，有利于促进步行、增进邻居间的相互了解、增强社区的共同保护意识。
6.城市建筑和景观设计应该充分考虑当地气候、地形、历史以及现有的建筑风格。
7.大型市政建筑和和公众集聚场所的设计和布局，不同于一般的城市建筑和空间，应该强调其形象和文化特色，选择重要的核心区位，突出标志性和文化感染力。
8.建筑应该让其使用者能够享受到自然，采取天然方式采暖和降温，比人工机械方法要节约得多。
9.历史建筑、街区和文化景观的保护与更新，应该充分体现城市社会的延续与发展。

承载力或容量分析是一种研究方法，在一定情况下，可以给人们提供资源和环境方面的一定信息，供决策参考。当然，对于地球上的任何局部而言，其资源环境系统都是开放的；同时，人的适应能力又是极强的，一个人对资源的消耗或占用在不同的境况下，可以有几十、数百倍、甚至更大的差别。因此，很难说，局部的资源环境系统会对人口规模构成绝对制约；然而，还是可以通过设定不同的情况进行假设分析，为合理选择或正确决策提供信息。

但研究的结果并不是对城市发展进行限制，因为任何限制都是可以突破的。比如，土地问题，其实关键是我们把城市限制在行政区的范畴内才有了这个问题，如果突破了这个限制呢，几个城市联合起来呢？好像就不存在这样的限制条件。再如水资源的问题，技术上都可以解决，引水或其他的途径也可以解决。生态是否是一个问题？如果规划得当，也不存在这样的问题。生态有问题并不是人多人少的问题，而是如何组织以及组织得怎样的问题。就好比，美国的洛杉矶、拉斯维加斯等等城市（地区），各种自然资源的限制都很强，不是也可以发展起来吗？而且也发展得不错，如果按容量或承载力分析，早就不应该有这样的发展，而现在的势头有这么好。再比如日本不也一样吗？

因此，容量和承载力研究最有用的，应该是明确发展到怎样的规模，我们会面临什么问题。然后可能就需要研究制约这样的问题解决的困难是什么，成本如何，在比较的基础上再来探讨是否需要再发展。如果需要，那么就需要解决存在的问题。因此，容量和承载力分析可能更适宜用来分析问题的，而不是提出限制，更不是所谓的极限。当然，要超过这一规模就必然要付出成本，这一成本是否能够承受等等的问题就需要进行比较了。当然这里的成本并不一定就是经济的。

什么是组团式结构？“组团”有无规模限制？20万人的一团可以叫一个组团，那么200万人的一大团呢？组团是否是一个基本单位？几小团是否还可以再组成一个大团？

我么所谓的组团是图纸上看到的还是居民日常生活中体验到的？
要形成组团是否应有一定条件？
组团布局要着重解决好一些什么问题？
这次轮到我提问了，各位看客不知对此有何想法，请勇于评论

所谓“三区”就是在镇域范围内确定不准建设区（区域绿地）、非农建设区（城镇建设区）、控制发展区（发展备用地）三大类型地区的规模和范围；“六线”就是确定城镇建设与发展用地的空间布局和功能分区，以及镇中心区、主要工业区等位置、规模，建立城镇拓展区规划控制黄线、道路交通设施规划控制红线、市政公用设施规划控制黑线、水域岸线规划控制蓝线、生态绿地规划控制绿线、历史文化保护规划控制紫线等“六线”规划控制体系。

a、红线一般是指道路用地的边界线。有时也把确定沿街建筑位置的一条建筑线谓之红线 ,即建筑红线。它可与道路红线重合,也可退于道路红线之后,但绝不许超越道路红线,在红线内不允许建任建筑物。
道路红线：
规划的城市道路路幅的边界线反映了道路红线宽度，它的组成包括：通行机动车或非机动车和行人交通所需的道路宽度；敷设地下、地上工程管线和城市公用设施所需增加的宽度；种植行道树所需的宽度。任何建筑物、构筑物不得越过道路红线。根据城市景观的要求，沿街建筑物可以从道路红线外侧退后建设。
建筑红线：
城市道路两侧控制沿街建筑物或构筑物（如外墙、台阶等）靠临街面的界线。又称建筑控制线。

b、城市紫线是指国家历史文化名城内的历史文化街区及省、自治区、直辖市人民政府公布的历史文化街区保护范围界线，以及历史文化街区外经县级以上人民政府公布保护的历史建筑的保护范围界线。

c、市政公用设施规划控制黑线：规划用于界定市政公用设施用地范围的控制线。黑线导控的核心是控制各类市政公用设施、地面输送管廊的用地范围，以保证各类设施的正常运行。

1中学R
2干休所R，不是C53，《城市规划资料集[一]》中关于C53类有说明：不包括以居住为主的干休所用地，该用地应归入居住用地(R)
3公安局C1
4农贸市场C2
5展览馆C3
6广播电台C3
7福利院C9---除...以外的公共设施用地，如宗教活动场所、社会福利院等用地吧。

8电厂、煤气厂M3
9加油站U2
10车管所U2
11电信设施U3
12殡仪馆U6
13消防设施U9

14生猪屠宰场M2

 

1、根据俞德鹏先生对25个经济大国城市化与经济发展关系的大国回归模型：
　　  　　      
     1/（Y-7.5)=0.01086+44.7/X
　　其中：X：用购买力平价法计算的人均GDP
　　　　　Y：城市人口占全国总人口的比重。
我国1998年人均GDP为6374元，按1990年的不变价和世行1990年购买力平价比例（1元GDP=1.2508国际美元）计算出 X 的值并带入模型，得出 Y = 68.23%，即表明，按其它国家的经验估计，GDP达到6374元时，城市人口约占总人口的68.23%，而1998年，我国城市化实际水平为30.4%，偏离率为55.44%，城市化已经严重滞后于国民经济的发展。
2、中国社科院的韩俊研究员利用 "城市化偏差系数"考察了国际就业非农化与城市化之间的数量关系。其结论也充分证明了中国城市化进程严重滞后于农业劳动力非农化进程，这就是我国农业劳动力转移过程中所特有的城市化难题。具体如下：
Ue = △Pu/△Pa – 1
式中Ue为城市化偏离系数，△Pu为观察期内城市人口比重变动额，△Pa为农业劳动力分额变动，若Ue﹤0，表示人口城市化滞后于农业劳动力非农化；若Ue=0，二者同步；若Ue﹥0，表示人口城市化进程超前农业劳动力非农化过程。按照韩俊的分析，从一个比较长的历史跨度考察，英国、美国、日本、巴西和韩国等城市化偏离系数均大于零，表明人口城市化进程比农业劳动力非农化过程有超前的趋势，而我国自1957年实行“户籍制”后，除1978-1982年外，其它时段均小于零，其中1982-1988、1988-1992、1992-1995年分别为-0.47、-0.19、-0.75，表明城市化已成为加速工业化进程的巨大障碍。
3、赵燕菁也曾提出过两个模型，都是从社会分工和交易成本来分析城市化
模型一：
以恩格尔指数（即食品消费占全部收入的比重，代表着社会商品化程度或社会分工水平）作为测度城市规模“深度”的系数，将城市人口定义为人口（P）与恩格尔指数（R）的乘积，即城市人口=P×（1－R），则城市化水平= P×（1－R）/P
这一模型的理论意义是：每一个人都不是纯粹的“城市人口”或“非城市人口”，其城市化程度（即社会分工程度）是位于0~1之间变化的位置。我们先定义每一个人的城市化水平，而一个城市或地区的城市化水平是每一个人的城市化部分之和与全部人口之比。对于这一模型的好处，赵先生曾做了详细分析，如有兴趣可看城市规划2000（6）：专业分工与城市化：一个新的分析框架。
模型二：
     将城市化定义为两个人之间的空间距离，人口在空间上的集约程度反映了社会发展的程度，比以人口的职业差别描述城市化更具有意义。这只是个概念模型，其理论假设是：人与人之间的空间距离（即人口密度）同社会的交易成本正相关，而交易成本的高低与社会分工程度（即社会的发达程度）正相关。为了克服空间阻抗降低交易成本，社会本能地趋向空间密集，促进城市化进程。